有家長(zhǎng)發(fā)出一段視頻，鏡頭對(duì)準(zhǔn)教材書(shū)，家長(zhǎng)對(duì)插圖發(fā)出質(zhì)疑，覺(jué)得教材中的插圖“有鬼”。
“教材書(shū)插圖”一事，近幾日鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，某一教材插圖人物目光呆滯，毫無(wú)生氣可言。除了教材書(shū)有問(wèn)題，部分教輔也被曝光，某些書(shū)籍的“民歌過(guò)于露骨”“詞語(yǔ)用法不當(dāng)”等等。
學(xué)生上課時(shí)，時(shí)常翻閱教材，會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地，去翻看其中的插圖。若教材書(shū)插圖能符合學(xué)生特征，激起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，那再好不過(guò)，可若不能激起興趣，也不能“害人”。
就拿數(shù)學(xué)二年級(jí)下冊(cè)的課本來(lái)說(shuō)，封面與配圖不能說(shuō)太過(guò)單一，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是“丑的過(guò)分”，數(shù)學(xué)四年級(jí)下冊(cè)封面的人物，也好不到哪里去，像嘴角、發(fā)際線(xiàn)，讓人看了極不舒服。
一石激起千層浪，當(dāng)吳某被推上熱搜之際，其他人也被順便“帶上”熱搜，都不是什么正面影響，反倒是其主編的書(shū)籍內(nèi)容欠妥，有很大的提升空間，很大的提升空間！
一時(shí)間，大家將矛頭指向書(shū)籍主編，以及某出版社。一個(gè)問(wèn)題浮現(xiàn)開(kāi)來(lái)，一堆問(wèn)題呼之欲出，之前曾有人提出過(guò)質(zhì)疑，可反響并不怎么大，可網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，某些事會(huì)引起大家共鳴。
學(xué)生是祖國(guó)的未來(lái)，是家庭的頂梁柱，是未來(lái)社會(huì)的建設(shè)者，年紀(jì)輕輕的它們，本該接觸陽(yáng)光向上的內(nèi)容，而不是某些成人思想，更不是去模仿甚至學(xué)習(xí)其他地方的文化。
大家都在仔細(xì)翻閱課本與教輔，想要找到某些不恰當(dāng)?shù)牡胤?，進(jìn)而讓相關(guān)部門(mén)改正。犯錯(cuò)不可怕，可怕的是知錯(cuò)不改，找錯(cuò)不可怕，可怕的是不懂裝懂盲目追求。
廣西一名家長(zhǎng)發(fā)布一段視頻，視頻中鏡頭直指五年級(jí)下冊(cè)教科書(shū)，質(zhì)疑課本的第32頁(yè)的插圖中，有“鬼”的存在，甚至將插圖放大，來(lái)證明自己的猜想，可結(jié)果呢？
家長(zhǎng)或許沒(méi)有壞心思，想要發(fā)現(xiàn)不足，可這次卻是一場(chǎng)“烏龍”，之間插圖一女子后面，有另一位女子露出頭來(lái)，不了解的人覺(jué)得插圖有問(wèn)題，了解的人知道這是一幅“大作”。
視頻公布后，引起網(wǎng)友熱議，有人支持家長(zhǎng)的觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)：“難怪我孩子聽(tīng)同學(xué)說(shuō)，語(yǔ)文書(shū)上有鬼”“太可怕了，細(xì)思極恐，作者是誰(shuí)啊，肯定別有用心”，跟風(fēng)者不在少數(shù)。
可事實(shí)是，這并不是什么“鬼”，有網(wǎng)友評(píng)論道：“這是清代孫溫的《紅樓夢(mèng)全繪本》，04年一經(jīng)展覽轟動(dòng)全世界，對(duì)大家來(lái)說(shuō)是珍寶，畫(huà)家用半輩子完成的回本，卻被說(shuō)成有鬼”
隨后便有人說(shuō)到：“這幫家長(zhǎng)過(guò)分了吧，沒(méi)茬硬找茬”“家長(zhǎng)魔怔了吧，現(xiàn)在不是畫(huà)的問(wèn)題，而是家長(zhǎng)的問(wèn)題”“大家一起來(lái)找茬”“真的是什么事情，都能被大家翻出來(lái)”
或許這名家長(zhǎng)不懂，但她的初心是好的，大家也沒(méi)必要惡語(yǔ)相向，都是為了孩子好。可仔細(xì)想想，若是無(wú)中生有，讓人深信不疑，是否會(huì)更可怕呢？假的說(shuō)成真的，真的說(shuō)成了假的。
找錯(cuò)誤并沒(méi)有錯(cuò)，但不能一味地去找茬，有時(shí)放平心態(tài)，將現(xiàn)有的問(wèn)題解決，或是去了解那些被“實(shí)錘”的事，再做評(píng)論不遲，可若不明白盲目找茬，就會(huì)失去原本的意義。
大家怎么看呢？
了解更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注@小波談教育
